Institutie van Bucanus

de christelijke leer in vragen en antwoorden

institutie:1

Verschillen

Dit geeft de verschillen weer tussen de geselecteerde revisie en de huidige revisie van de pagina.

Link naar deze vergelijking

Beide kanten vorige revisieVorige revisie
Volgende revisie		Vorige revisie
institutie:1 [25-08-2025 om 15.57 uur] – Henk van Abbemainstitutie:1 [25-08-2025 om 16.06 uur] (huidige) – Henk van Abbema
Regel 200: Regel 200:
 //De tegenwerpingen van de sabellianen:// //De tegenwerpingen van de sabellianen://
  
-  - //Tegenwerping: //Wie Mij gezien heeft, zegt Christus, die heeft de Vader gezien. En: : Gelooft gij niet, dat Ik in de Vader ben en de Vader in Mij is?" Johannes 14:9-10. Dus zijn de Vader en de Zoon één Persoon. \\ //Antwoord://  Als men de Zoon ziet, ziet men ook de Vader, aangezien de Zoon één en hetzelfde wezen heeft met de Vader. En in het vlees geopenbaard, heeft Hij ons de volkomen wil van God verkondigd. Johannes 1:18.+  - //Tegenwerping: //Wie Mij gezien heeft, zegt Christus, die heeft de Vader gezien. En: Gelooft gij niet, dat Ik in de Vader ben en de Vader in Mij is?" Johannes 14:9-10. Dus zijn de Vader en de Zoon één Persoon. \\ //Antwoord://  Als men de Zoon ziet, ziet men ook de Vader, aangezien de Zoon één en hetzelfde wezen heeft met de Vader. En in het vlees geopenbaard, heeft Hij ons de volkomen wil van God verkondigd. Johannes 1:18.
   - //Tegenwerping: //Wat in getal één is, kan men zonder Hemzelf tegen te spreken, niet drievoudig genoemd worden. God is immers één in getal, Deuteronomium 6:4. Zo is Hij dus niet drievoudig. \\ //Antwoord://  Die eenheid betekent zijn eenvoudig wezen en niet de manieren, waardoor dit wezen bestaat. Zo is God ten aanzien van zijn wezen ronduit één, omdat Hij ondeelbaar is, en is toch ten aanzien van de inwendige onderlinge verhouding, dat is, volgens de wijze van bestaan, drievoudig.   - //Tegenwerping: //Wat in getal één is, kan men zonder Hemzelf tegen te spreken, niet drievoudig genoemd worden. God is immers één in getal, Deuteronomium 6:4. Zo is Hij dus niet drievoudig. \\ //Antwoord://  Die eenheid betekent zijn eenvoudig wezen en niet de manieren, waardoor dit wezen bestaat. Zo is God ten aanzien van zijn wezen ronduit één, omdat Hij ondeelbaar is, en is toch ten aanzien van de inwendige onderlinge verhouding, dat is, volgens de wijze van bestaan, drievoudig.
   - //Tegenwerping: //Omdat het zijn van de Vader anders is, en het zijn van de Zoon iets anders, en het zijn van de Heilige Geest ook iets anders - moet hieruit volgen dat er in God drie onderscheiden wezenlijke dingen zijn; en daarom drie onderscheiden wezens. \\ //Antwoord://  Het zijn van de Vader betekent niet zijn wezen, aangezien Hij zonder meer God is, maar waardoor Hij de Vader is, dat is, in de zin dat Hij op een andere wijze bestaat dan de Zoon. Daarom is het zijn van de Zoon wel iets anders dan het zijn van de Vader, maar toch is het wezen van hun beiden één en dezelfde.   - //Tegenwerping: //Omdat het zijn van de Vader anders is, en het zijn van de Zoon iets anders, en het zijn van de Heilige Geest ook iets anders - moet hieruit volgen dat er in God drie onderscheiden wezenlijke dingen zijn; en daarom drie onderscheiden wezens. \\ //Antwoord://  Het zijn van de Vader betekent niet zijn wezen, aangezien Hij zonder meer God is, maar waardoor Hij de Vader is, dat is, in de zin dat Hij op een andere wijze bestaat dan de Zoon. Daarom is het zijn van de Zoon wel iets anders dan het zijn van de Vader, maar toch is het wezen van hun beiden één en dezelfde.
   - //Tegenwerping: //Als er drie Personen zijn, die echt onderscheiden zijn, en daarnaast alleen een enig Wezen, dan moet er in God een viervoudigheid zijn. \\ //Antwoord://  Dat is verkeerd geredeneerd. Want het Wezen is alleen van de Personen onderscheiden in het verstand, maar de Personen zijn van elkaar onderscheiden in het verstand en in het zijn.   - //Tegenwerping: //Als er drie Personen zijn, die echt onderscheiden zijn, en daarnaast alleen een enig Wezen, dan moet er in God een viervoudigheid zijn. \\ //Antwoord://  Dat is verkeerd geredeneerd. Want het Wezen is alleen van de Personen onderscheiden in het verstand, maar de Personen zijn van elkaar onderscheiden in het verstand en in het zijn.
-  - //Tegenwerping: //De Vader heeft de Zoon gebaard. Dus, of Hij was er, of Hij was er niet, maar het een en tegelijk het ander is ongerijmd. \\ //Antwoord://  Men mag met recht zeggen dat de Vader de Zoon gebaard heeft, die er al was: want de Vader is nooit zonder de Zoon geweest, zoals de zon ook niet zonder haar licht. Men mag ook nog een keer zeggen, dat Hij Hem gebaard heeft, als Hij er niet was, in zoverre de geboorte, alhoewel deze eeuwig is, wat de volgorde betreft aan het bestaan voorafgaat, zoals de zon er eerder is dan haar licht.+  - //Tegenwerping: //De Vader heeft de Zoon gebaard. Dus, of Hij was er, of Hij was er niet, maar het een en tegelijk het ander is ongerijmd. \\ //Antwoord://  Men mag met recht zeggen dat de Vader de Zoon gebaard heeft, die er al was; want de Vader is nooit zonder de Zoon geweest, zoals de zon ook niet zonder haar licht. Men mag ook nog een keer zeggen, dat Hij Hem gebaard heeft, als Hij er niet was, in zoverre de geboorte, alhoewel deze eeuwig is, wat de volgorde betreft aan het bestaan voorafgaat, zoals de zon er eerder is dan haar licht.
  
 ==== 8. Bestaat dit onderscheid alleen in het verstand of in het wezen of inderdaad zelf? ==== ==== 8. Bestaat dit onderscheid alleen in het verstand of in het wezen of inderdaad zelf? ====

Paginahulpmiddelen