institutie:10
Verschillen
Dit geeft de verschillen weer tussen de geselecteerde revisie en de huidige revisie van de pagina.
| Beide kanten vorige revisieVorige revisieVolgende revisie | Vorige revisie | ||
| institutie:10 [18-01-2020 om 15.57 uur] – ds. J.H. Zwart | institutie:10 [09-11-2022 om 00.28 uur] (huidige) – ds. J.H. Zwart | ||
|---|---|---|---|
| Regel 1: | Regel 1: | ||
| + | ====== De oorspronkelijke gerechtigheid ====== | ||
| + | ==== 1. Welke leer volgt als vanzelf uit de leer over het beeld van God? ==== | ||
| - | ====== 10. De oorspronkelijke gerechtigheid | + | De leer van de oorspronkelijke gerechtigheid |
| - | ==== 1. Welke leer volgt de voorgaande leer van het beeld Gods ? ==== | + | ==== 2. Is de eerste mens door God in oorspronkelijke gerechtigheid geschapen? ==== |
| - | De leer van de oorspronkelijke gerechtigheid, | + | Ja, en dat wordt bewezen vanuit de leer in de voorafgaande paragraaf. Volgens Genesis 1:27 schiep God immers |
| - | ==== 2. Is de eerste | + | Bovendien voegt Mozes in Genesis 1:31na de schepping van de mens er direct aan toe: “en zie, het was zeer goed”. Als extra bewijs geldt ook wat Efeziërs 4:24 zegt: “… en de nieuwe |
| - | Ja, dat wordt bewezen uit de voorgaande leer. Want Genesis 1:27 zegt "%%En God schiep | + | ==== 3. Zou de mens met Christus als middelaar te maken hebben gekregen, als hij in de oorspronkelijke gerechtigheid was gebleven? ==== |
| - | Wij hebben gezegd dat het voornaamste deel van dat beeld geweest is de uitdrukking van de gerechtigheid en heiligheid in de mens geschied; waarvan een duidelijk teken was dat ze zich in hun naaktheid niet schaamden. Genesis 2:25 "%%En zij beiden waren naakt, | + | Niet om met God weer verzoend en van de zonde verlost te worden, want de mens had nog geen zonde gedaan. Hij zou door Christus echter wel zolang hij wilde in de genade van God gehouden |
| - | Bovendien, Genesis 1:31 (//dus niet 2:31//), na de schepping | + | ==== 4. Was de oorspronkelijke gerechtigheid waarin Adam geschapen was, substantieel |
| - | Hiertoe dient ook dat tot de Efeziërs, Efeze 4:24 %%" | + | - Die gerechtigheid was niet substantieel van aard, maar iets wat een oprecht en volmaakt karakter had. Daardoor was het een eigenschap die zonder verderf van het subject – dat is hier de ziel – afwezig of aanwezig kon zijn, al naar gelang het accident (toeval) met zich meebrengt. Er is namelijk een verschil tussen een oprechte natuur en de oprechtheid van de natuur, net zoals een rechte lijn iets anders is dan de rechtheid van die lijn; de lijn is namelijk datgene waarvan de gerechtigheid zich bedient. Daarom is de ziel van Adam het subject geweest van de oorspronkelijke gerechtigheid en oprechtheid; |
| + | - Het is eigen aan God om Zichzelf (wezenlijk), rechtvaardig en goed te zijn, want God is de goedheid, de oprechtheid en de rechtvaardigheid zelf. Als de oorspronkelijke gerechtigheid van de eerste mens zijn wezen zou zijn geweest, zou de méns de gerechtigheid zelf zijn geweest; en dit laatste kan niet zonder godslastering gezegd worden. Het tegenovergestelde van de oorspronkelijke gerechtigheid – de erfzonde – is een accident (toeval) dat in de natuur van de mens is binnengekomen. Omdat tegenstrijdige zaken hetzelfde genus (geslacht) hebben, volgt hieruit dat de oorspronkelijke | ||
| + | - Het opnieuw oprichten van dat beeld is niet anders dan een weer inbrengen van nieuwe hoedanigheden of eigenschappen die plaatsvindt door de wedergeboorte. Daaruit volgt dat de oorspronkelijke gerechtigheid ook een hoedanigheid of eigenschap is geweest waardoor heel de mens rechtvaardig | ||
| + | ==== 5. Wat is dan de oorspronkelijke gerechtigheid geweest? ==== | ||
| + | - De verlichting van het menselijk verstand waardoor de mens God en Zijn wil kende. | ||
| + | - De inprenting van Gods wet in het hart van de mens, waardoor hij genegen was om gehoorzaam te zijn en heel de mens oprecht was. Daardoor was de menselijke geest aan God, de ziel aan de geest en het lichaam aan de ziel onderworpen; | ||
| + | - De bevoorrechting en het aangename voorkomen van heel de mens, waardoor hij voor God aangenaam en liefelijk was. Deze bevoorrechting kon echter van de mens worden afgenomen; en dat is later wel gebleken. | ||
| - | ==== 3.Zou de mens Christus nodig hebben gehad als Middelaar, als hij in de oorspronkelijke | + | ==== 6. Waarom wordt de gerechtigheid |
| - | + | ||
| - | Niet om met God weer verzoend te worden en van zonde genezen (die hij immers niet had begaan) maar door wie hij, zo lang hij wilde, in de genade Gods zou behouden en van zonde bewaard worden. Want de spreuk van Christus is altijd waar " | + | |
| - | + | ||
| - | ==== 4. Was die oorspronkelijke gerechtigheid waar Adam in geschapen is, substantie en wezen, of een accident/ | + | |
| - | + | ||
| - | Het was geen substantie of wezen, maar een oprechtheid en volmaaktheid in de natuur en daarom een hoedanigheid die zonder het verderf van het subject of onderwerp, dat is van de ziel, mocht afwezen en bijwezen zoals de bepaling van het toeval meebrengt. Want de oprechte natuur en de oprechtheid //van //de natuur zijn verschillend, | + | |
| + | Omdat die gerechtigheid er op een natuurlijke wijze was en de eerste mens daarin was geschapen – niet als een privépersoon, | ||
| + | ==== 7. Als Adam in de oorspronkelijke gerechtigheid was gebleven, zou die dan overgeërfd zijn op het nageslacht? ==== | ||
| + | Jazeker, en wel om de volgende redenen: | ||
| + | - Het was de gerechtigheid van de menselijke natuur, en niet die van een individueel persoon. | ||
| + | - Het tegenovergestelde hiervan, namelijk de erfzonde, is door Adam op al zijn nakomelingen overgebracht, | ||
| + | - Alles wat “gelijk” is, zet zichzelf voort in dezelfde natuurlijke aard en soort. Dat zou overigens niet gebeurd zijn door de kracht van het “zaad” op zichzelf, maar door Gods beschikking, | ||
| + | ==== 8. Zou de genade van Christus op die oorspronkelijke gerechtigheid gevolgd zijn? ==== | ||
| + | Jazeker, want als God in de wet Zijn genade aan de kinderen van de godzalige gelovigen toezegt en dus belooft, | ||
| + | ==== 9. Zouden ze dan ook in de genade bevestigd zijn geweest, zodat ze niet meer zouden hebben kunnen zondigen? ==== | ||
| + | De situatie of status van de kinderen en de nakomelingen zou echt niet beter en meer volkomen geweest zijn dan die van hun ouders die door Gods hand zelf geschapen waren. Dat iemand geen gevaar meer loopt om te zondigen, is voorbehouden aan het toekomende leven. | ||
| + | ==== 10. Wat is het nut van deze leer? ==== | ||
| + | Dat we onze uitnemende staat die we in Adam verloren hebben, gaan betreuren, en met des te groter en vuriger verlangen Christus door het geloof omhelzen, want Hij richt het beeld van God weer in ons op en dat zal heel spoedig nooit meer aan verandering onderhevig kunnen zijn. | ||
| + | ==== 11. Welke zaken zijn in strijd met de leer van de oorspronkelijke gerechtigheid? | ||
| + | - De dwaasheid die Flacius Illyricus leerde door te beweren dat de oorspronkelijke gerechtigheid en de oorspronkelijke zonde of erfzonde Adams wezen uitmaakten.((Alsof Adam voor de zondeval het goede en na de zondeval het kwade //was// in plaats van had of deed.)) | ||
| + | - De dwaling van de roomsgezinden die zeggen dat de oorspronkelijke gerechtigheid – waarmee naar hun zeggen de eerste mens geschapen was – niet zijn natuurlijke gesteldheid of staat is geweest maar een bovennatuurlijke gave, en dat de mens alleen die bovennatuurlijke heeft verloren, maar niet zijn vrije wil en evenmin andere natuurlijke gaven. | ||